快遞行業(yè)的保價條款,究竟是在為公眾的物品安全“保駕”,還是在為自己的利潤“保駕”?
天津程女士被盜價值11萬的黃金,終于有了著落。
據(jù)報道,8月28日,程女士通過郵政EMS寄出一大一小兩塊金條,及小部分金首飾,總計約275克。兩天后,這些黃金不見了。經(jīng)公安機(jī)關(guān)介入后發(fā)現(xiàn),這些黃金,是被郵政中轉(zhuǎn)站外包工作人員盜走。郵政最初給出的回復(fù)是,“按照保價兩萬進(jìn)行賠償”,后續(xù)因250克左右的黃金被追回,郵政于昨日表態(tài),將對“剩下的(被盜黃金價值)進(jìn)行賠償”。
對程女士而言,這算是一個很不錯的消息。但對公眾而言,仍不能理解的是,倘若最終所有黃金都未被追回,是否真會是“按照保價兩萬進(jìn)行賠償”?因快遞方的過錯,導(dǎo)致物品丟失,難道不應(yīng)當(dāng)全額賠付?
根據(jù)郵政官網(wǎng)的保價服務(wù)介紹,單件物品的聲明價值,限定為“國內(nèi)特快專遞郵件”5萬元,“快遞包裹”2萬元,當(dāng)貨物發(fā)生丟失、短少、損毀時,按照寄件人的聲明價值,賠償一定的損失。也就是說,快遞丟失后,按照保價兩萬進(jìn)行賠償,是符合郵政保價規(guī)定的。
其實,對物品做聲明價值的限定,是行業(yè)慣例。查詢中通、圓通、韻達(dá)等快遞公司官網(wǎng)會發(fā)現(xiàn),快遞公司普遍對物品的聲明價值做了兩萬、三萬的最高限定。對于聲明價值高出該最高限定的,有些快遞公司也設(shè)置了保價增值服務(wù),但一般需要收取千分之五到千分之八的服務(wù)費率。
這個服務(wù)費率并不低。用車險中的“三者險”做對比,對應(yīng)200萬的“三者險”保額,一般需要支付2000元出頭的費用,相當(dāng)于千分之一的費率,而且還是保障一整年。
也因此,多數(shù)消費者并不愿意購買相當(dāng)于物品真實價值的等值保價。用一般常識理解,物品交寄出后,倘若丟失,快遞公司理應(yīng)全額賠付;如果運輸途中,物品發(fā)生磕磕碰碰,一兩萬的不足額保價,也應(yīng)當(dāng)足以彌補(bǔ)損失。
可一旦真面臨快件丟失、短少、損毀,快遞公司給出的抗辯理由,看起來也是言之鑿鑿:沒有保價的話,依據(jù)《郵政法》第47條,最高賠償額,不超過所收取運費的3倍;購買的是未足額保價的話,只能“按比例賠付”。
所謂的“按比例賠付”,指的是最終獲取的賠償金額,等于物品的實際價值損失乘以申報價值與實際價值的比值,很多時候,按照這種方式計算出來的賠付額度,相對于真實損失,可以說是忽略不計。
以央視報道的一個案例為例:2019年,北京的鐘先生,通過某快遞公司郵寄了一臺價值98萬元的醫(yī)療設(shè)備到南寧,鐘先生特意選擇了2萬元的保價,簽收時,鐘先生發(fā)現(xiàn)包裝破損,外殼變形,如果修復(fù),需要1萬多元。鐘先生本以為2萬元的保價額度,完全可以支付維修費用,但是按照上述保價算法,快遞公司只用賠付他250元。
其實,快遞公司的不少抗辯理由都很難站得住腳。比如,不保價只賠三倍運費的規(guī)定,恰巧遇上“快遞方有重大過失”時,無論是否保價,都得全額賠付,這也有不少司法案例可供佐證。而具體到“黃金被盜”的這個案例,因為所涉及的是監(jiān)守自盜,走上訴訟之路的話,很可能也需要快遞方全額賠付。
類似于“只賠250元”的套路式保價格式條款,肯定能讓快遞公司在保價上穩(wěn)賺不賠,卻也會帶來公眾的不斷質(zhì)疑:快遞行業(yè)的保價條款,究竟是在為公眾的物品安全“保駕”,還是在為自己的利潤“保駕”?
保價實質(zhì)上是一種保險行為,理應(yīng)按照保險行業(yè)的行業(yè)慣例去設(shè)計算法。顯然,“按比例賠付”的算法,距離公眾的樸素認(rèn)知,相去甚遠(yuǎn)。有可能的話,最好將保險公司的服務(wù),引入到快遞行業(yè),用鲇魚效應(yīng),打破目前快遞保價一體化的“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員”格局。
本文已標(biāo)注來源和出處,版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除