日前，一則“79歲老人搬快遞上樓猝死”的新聞沖上了熱搜，引發(fā)各界關(guān)于快遞上門的再一次熱議。
據(jù)媒體報道，11月21日，重慶萬州一位79歲的老人下樓取一個22斤的快遞，卻不幸在搬運上樓途中猝死?？爝f到底該自取還是他送?快遞公司是否要承責(zé)?
聯(lián)想到此前小哥踩碎包裹、肢體沖突等崩潰行為，送貨上門已經(jīng)成為快遞員不能承受之重。
老人家屬認(rèn)為，快遞單上標(biāo)明送貨上樓，并且這個快遞重22斤，但快遞公司卻沒有履行責(zé)任，故應(yīng)擔(dān)責(zé)，要求快遞公司賠償撫恤金、喪葬費等共計50萬元。
針對爭議，不少網(wǎng)民認(rèn)為，快遞員通話中并未主動表明要將快遞送上樓，才有了之后的老人自行下樓取貨。 同時，在看到老人后，也并沒有表示要幫忙送貨上樓。而送貨上門，本是快遞員應(yīng)該履行的合同義務(wù)。
快遞公司則表示，快遞員與客戶電話溝通時，客戶明確表明主動下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程，并派人與家屬溝通對接。至于家屬主張的50萬元賠償，這屬于民事糾紛范疇，需要走法律途徑，由法院來裁定是否需要賠償。
一部分網(wǎng)友表示，自取快遞與老人猝死之間沒有法律上的因果關(guān)聯(lián)，快遞公司不需負(fù)責(zé)。也有人認(rèn)為，快遞不送貨上門本就不合理，何況是讓快80歲的老人自取20多斤的快遞，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接責(zé)任。
有律師表示，就本案來說，快遞不上門一般不會引發(fā)人死亡，因此兩者之間不存在因果關(guān)系。也有律師稱，是否有因果關(guān)系需要專業(yè)的鑒定機構(gòu)，來判定快遞公司是否擔(dān)責(zé)。
從道義上講，老人取快遞發(fā)生意外的確讓人痛心。對行業(yè)發(fā)展角度而言，此次事件雖有偶然因素，但無疑將成為提速快遞服務(wù)變革的重要推動力。
類似于民營快遞發(fā)展帶動郵政法修訂、惡性價格戰(zhàn)推動一系列高壓政策出臺，近期因送貨上門引發(fā)的社會關(guān)注事件接二連三，關(guān)于快遞服務(wù)與定價機制分層的相關(guān)政策舉措有望加快出臺。
不少網(wǎng)友心疼小哥，原來一個快遞十幾塊，現(xiàn)在一個快遞成本甚至低到三元以下兩塊錢的東西也包郵，你說怎么樣讓別人送上門呢?大家都不容易。
機制不變革，類似的爭議就無法避免。
很多網(wǎng)友紛紛提出建議，快遞可以分兩種，一種是送到家的，快遞費可以適當(dāng)多收一點。另一種是放快遞柜和驛站的，大家根據(jù)自己的情況選擇。
實際上，早在7月份，國家郵政局、人社部、商務(wù)部等七部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于做好快遞員群體合法權(quán)益保障工作的意見》中提出，要引導(dǎo)電商平臺和快遞企業(yè)加強系統(tǒng)對接，滿足用戶差異化需求，同時配合有關(guān)部門推動落實商品定價與快遞服務(wù)定價相分離的要求，使消費者可以根據(jù)企業(yè)服務(wù)能力、商業(yè)信譽和快遞價格等選擇快遞服務(wù)。
目前來看，商品定價與快遞服務(wù)定價相分離，實現(xiàn)讓消費者選擇哪家快遞、選擇送貨上門還是快遞柜，無論對于快遞行業(yè)還是對于電商平臺、電商賣家來說都是一種業(yè)務(wù)關(guān)系的重構(gòu)，各方利益錯綜復(fù)雜，改革在實操層面難度不小。
盡管關(guān)系復(fù)雜，但快遞企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，缺少話語權(quán)卻是行業(yè)面臨的長期尷尬。分層定價與自由選擇快遞，需要一個思想統(tǒng)一的過程，又牽涉到多個部門，想在短時間內(nèi)落地恐怕很難，但當(dāng)下層出不窮的服務(wù)問題引發(fā)社會關(guān)注，又在倒逼這種機制不斷走向瓦解。
12月3日，國家郵政局舉辦的快遞企業(yè)座談會上，為企業(yè)未來發(fā)展指明了方向，那就是提供個性化、一體化、全球化服務(wù)，并推動產(chǎn)品分類、服務(wù)分層，向綜合快遞物流供應(yīng)商轉(zhuǎn)型。
既然宏觀層面推動有難度，那就先從企業(yè)自身做起吧。價格回升背景下，總部應(yīng)繼續(xù)提升末端派費，避免派費一刀切，尤其是對于無電梯、農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)予以傾斜，真正讓小哥感受到工作的價值，避免類似的悲劇再次發(fā)生。
本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除
